下面是小编为大家整理的论最高法院大法官独立与制衡,供大家参考。
2010年1月27日，美国总统奥巴马在国会发表了国情咨文，再次充分展示了他的雄辩才华在七十分钟的演说中，他共获得八十次掌声，其中大部分还包括听众的起立致敬。
不过，令人关注的不是掌声，而是大厅里一群永远不鼓掌、不起立的人。
永远不起立、不鼓掌的人之一：军人。美国参谋长联席会议成员军人不干政，除了有关军队之外的事务，不鼓掌。
永远不起立、不鼓掌的人之二：美国最高法院的大法官。总统的卓越政绩不曾让大法官们激动欢呼，总统对最高法院在Citizens United v. Federal Election Commission一案中的判决提出的批评也不曾让大法官们有所动摇。几位大法官看上去一派老弱病残，但在掌声和人群的暴风骤雨中，我自岿然不动。他们从不鼓掌，因为他们代表国家权力的另一端：司法独立、公正;他们从不鼓掌，也因为他们对自身所拥有的巨大权威和独立性所抱持的谨慎和克制的态度。
最高法院作为美国联邦最高司法机构所具有的巨大权威和独立性，一直是美国人心目中民主制度的标志之一。处于联邦法院的顶点，最高法院有权作出最终决定且不受审查。从这个角度来说，最高法院大法官在司法审查权上所享有的巨大独立性，应该为世界上任何一个法官所艳羡。
然而，司法独立又不是放任自流，美国人包括大法官本身都深深地认识到人性的复杂和个人智识的有限性：一个有权作下最终决定且不受审查的法院，比任何其他法院需要我们更详细的监督。不受审查的权力可能使我们纵容自己，而不致力于冷静地自我分析
推荐访问:论最高法院大法官独立与制衡 最高法院 大法官 制衡