下面是小编为大家整理的关于国际法论文,供大家参考。
范文一：国际法中的网络战策略
摘要：网络战的特征与传统站的特征之间存在着一定的区别，网络战对当代的国际法存在着一定的挑战，因此需提出相应的措施，以此来完善国际法与国内法相关的信息，完善相应的信息能够有效的保障我国的利益，使其不受到攻击。
关键词：国际法;网络战;我国;应对策略
在所有领域中，军事领域的高科技是最为集中的。随着社会的发展，信息技术在各个领域均得到了有效的应用，其中也包括了军事领域，进而诞生了网络战，不仅使得军事理论得到了改革，也引发了国际法当中的诸多问题，突显出了发来的滞后性。武装冲突法主要是对战争进行规范的一种手段，运用法律的方式来保护受难者，该法反映出了人们对战争的反省，并且该法在解决战争中发挥着重要的作用。当前，最主要的问题是如何平衡军事需要以及遵守国际法。因此，如何完善国内法与国际法成为了当前急需解决的问题。
一、网络战的国际法概述
(一)网络战在国际法上的形式及定义网络战属于一种新型的作战方式，目前，国际法还未对网络战的定义进行统一，由于网络战类型的发展较为迅速，其定义也在不断变化。
1、国际法上网络战的定义网络战属于一种网络的攻防军事行动，主要是指利用相关技术来对敌方的网络信息系统进行打击及摧毁，但又不会影响自身的信息系统运行。社会在高速的发展，网络战当然也在不断的得到更新，其已经成为了杀伤力最大的一种作战形式，若网络战与火力战进行结合，能够发挥出巨大的作用。也正是因为这点，世界各国都在组建自己国家的网络战不低，增强自己国家的作战能力。在20世纪九十年代时，美国率先提出了以网络为中心的战争，并在一些军事行动中动用了此种技术，例如在对阿富汗进行打击时以及伊拉克战争中。目前，网络战在世界各国中均得到了较为有效的应用。
2、国际法上网络战的形式当今，全面的网络战中还没有在整个世界发生过，依照现有的理论和形式对网络作战进行分析，可将网络战划分为三种形式：
(1)秘密行动。类似于间谍，网络作战中，秘密行动作战方式最为常见，目的是收集和窃取他国的资料;
(2)小范围的网络战争。对敌方使用公开性的手段对其进行网络攻击，摧毁其网络信息系统，攻击的方面有很多，例如商业金融等，此种形式的破坏力相当于实际的活力战争所产生的经济破坏。
(3)运用网络和实际结合的打击方式。如今，战争的手段不断像计算机和数据方面发展，并且在通常会议网络为作战基础，这也使得活力站进去了一个新的阶段。利用网络和火力的相结合，使得杀伤力最大化，从而摧毁敌方。网络战所攻击的目前涵盖了计算机、防空网以及雷达网等方面。在美国对伊拉克进行军事行动前，美军就利用网络攻击将伊拉克军队的防空系统摧毁，使其防空系统属于瘫痪状态，进而为美军的军事行动创造机会。同样，在美国对北约进行军事行动中，也是利用了网络作战的优势，利用计算机病毒对北约的计算机网络进行攻击，使得北约的信息系统无法正确操作，进而为美国军事行动提供机会，以达到摧毁敌军的目的。
(二)国际法上网络战的主要特点网络战与传统战之间存在着一定的区别，主要表现在两者的特点上，如下：
1、即时性与非接触性存在差别在传统的战争中，如若要开战，则能很明显的发现诸多迹象，例如军队调动以及火力集结等，而网络战就很难发现其开战前的相关准备，世界各国在各个时间内均有可能会受到其他国家的网络攻击，并且攻击者在发动进宫后会迅速的撤离，抹掉痕迹，很难被发现，网络作战的即时性在这点上得到了体现。传统的战争地点可能是在某个国家，也可能是在某个地区，但网络战的战争场地是在网络空间内，网络战不会受到地域或时间的影响，因此跨国性是网络战具有的特性，双方即便是在激烈的交战中，也没有交集点的存在，充分体现出了网络战的非接触性。
2、难以锁定网络攻击者被攻击方因遭到攻击而产生损失在网络战中经常发生，如若被攻击方想发动反击时，就必须对攻击方的身份进行确认，但是在网络的空间内，很难对攻击者的确切位置进行确认，无法确认是在国内还是在国外，如若单单只通关IP地址的显示来确认攻击者的身份则显得缺乏技术。跨国攻击者不单单只跨越一个国家来进行攻击，有时甚至会跨越多个国家，只需在一个国家内租用一个服务器即可实行攻击，甚至利用这台服务器进行转国攻击，这就使得被攻击者很难发现攻击者的来源，不能对其位置进行确定。
3、作战双方的网络战能力具有非对称性在国际网络战争中，每个国家的军事力量都不同，存在着差距，但网络战的能力很有可能是相同的。拥有一定网络战争能力的国家很可能对信息大国进行攻击。随着信息时代的不断进步，很多黑客已经接近正规部队的作战能力，因此，网络作战能力在不同国家中具有非对称性。如北约对南联盟进行空袭时，南联盟军队就利用网络攻击对北约的信息网络进行了攻击，使得北约的信息网络处于瘫痪状态，拖延了北约的空袭。
二、基于国际法视角我国应对网络战的对策
(一)遵守国际法规，避免陷入被动条约必须遵守是国际法的一条基本原则。目前，我国已经批准加入了国际法战争法公约，但少数对我国主权有危害的国际法公约和条款予以保留和抵制。同时我国秉着严格遵守国籍法规条约的原则，以免自己在战争中陷入被动。中国应对现代网络战对国际法的遵守主要表现如下：
1、战争权运用只有几种特殊情况才能动用武力，这是国际法的规定。我国坚持非特殊情况绝不先发动网络攻击。
2、区分打击目标我国严格遵守军事必要原则，面对更具挑战的未来的网络战争，我军一定要正确并且严格的区分网络用途，军用网络、民用网络一定要区分好。民用的网络是民用设备，要受到国际法的保护，要避免遭到攻击。无论用任何形式对民用网络进行破坏，其行为都是违法的，必须受到相关国际法制裁。
3、保护中立国在网络战中，我国绝不会肆意扩大网络战争范围，谨慎选择作战目标，不会对中立国家的网络进行主动攻击，也不通过利用中立国家来攻击其他敌方。
4、使用正确作战手段国际社会最为深恶痛绝的作战手段就是背信弃义，隐蔽性是网络作战固有的特性，欺骗性较强是网络作战具有的特点，所以，网络作战手段需要不断的规范。在网络作战中，迷惑对方，诱使对方轻率行动的手段和作战方法是可行的。比如，设置虚假情报、虚假目标、虚假伪装等等。但是绝对不可以用联合国际组织做掩护，将自己的攻击行为伪装成联合国组织或费交战国的行为。
(二)参与制定适用于网络战的国际法条约在现代战争的发展十分迅猛的当下，国际法和战争法已经严重滞后，网络战就更加无法适应当今社会的发展，所以，立法问题在针对于网络战方面迫在眉睫。因为极少数发达国家掌握了网络互联网的核心技术，所以，他们很有可能对国际社会网络法的立权进行操控和干涉，从而谋得了独自掌握未来战场的便利。因此，在这种情况下，只有从自身角度出发积极参与制定适用于自身的网络战国际法的法规条约，才能维护自身权益，避免网络霸权的情况发生，为争取网络世界的和平发挥自身的作用。
(三)争取国际社会舆论支持当自身受到攻击时，不能将报复作为首选，报复只会让战争继续升级。我们应该对违反国际法基本原则的网络攻击行为进行严厉的谴责，同时获得国际社会舆论支持，利用国际社会的大环境和平解决网络争端。
(四)培养我国的网络人才想要适应高速发展的网络时代，为了更好的适应网络战的形势，我军必须建立一支能够担当使命的网络特种部队，捍卫我军信息安全，做好充足的准备进行有组织和规模的网络战争。同时，信息基础建设同样要加强，信息网络技术也要随着时代的发展而更新进步，不违反国际法的原则下不断与敌方展开网络空间的对抗，最终实现我方作战目的。
(五)在网络战争中灵活的运用国际法在政治手段无法解决问题时，军事手段就会发挥作用，军事服务政治。作战实践证明，军事斗争需要有效的法律战进行配合，打赢战争的有效途径就是灵活运用国际法。遵守灵活运用军事需要的原则，履行国际义务的前提下，运用大胆的作战形式，当战争需要冲突于国际法时，要灵活运用国际法进行解释，采取的军事行动要有利于己方，从而摆脱某一国际法条约的束缚。同时，还要灵活的运用国际法来平衡军事需求和战争的成本。达到军事效能的最大化，最大限度维护国家的利益。必要时候，在国际法没有明确的规定的情况下，采取有效措施，在战争中取得优势。
三、结语
网络战成为国际关系和国际法学界持续关注的一个重要话题。我国要本着长期遵守国际法规条约的原则，积极参与制定有适用于网络战的国际法规，反对利用中立国，严厉谴责违反国际法规的行为，不断建设能够捍卫我国信息安全的新型网络部队，才能让我过在严峻的网络战争中立于不败之地。
参考文献：
[1]宋鲡.网络战中的国家自卫权研究[D].吉林大学,2014.
[2]王军.多维视野下的网络战:缘起、演进与应对[J].世界经济与政治,2012,07:80-98+158-159.
[3]朱雁新.计算机网络攻击之国际法问题研究[D].中国政法大学,2011.
[4]黄志雄.国际法视角下的网络战及中国的对策以诉诸武力权为中心[J].现代法学,2015,05:145-158.电子商务
范文二：国际法对互联网金融风险建议
摘要：互联网金融由于具有快捷、精确等优势而发展迅速，但也孕育着许多风险，如机构具体行为方面的风险、投资者方面的风险、交易过程中的风险、法律适用方面的风险等。为化解上述风险，应集中精力深入研究国际及国外互联网金融的有关法律规定，完善我国国内互联网金融监管的相关法律及我国互联网金融领域的国际私法规则，并积极参与互联网金融监管的国际立法活动，同时要加强国际互联网金融法律人才队伍建设。
关键词：国际法应对;互联网金融;建议
互联网金融在全球虽然铺天盖地般地发展迅猛，但对于何为互联网金融，理论上还没有一个统一的概念。一般认为，互联网金融就是指互联网金融主体通过采用现代网络技术为社会提供各种金融产品或者服务的一种新的业务形式。互联网金融的模式多样，就我国而言，其基本模式包括：大数据金融、第三方支付、P2P网络借贷、众筹模式等，这些模式在对外经济、贸易等方面也产生了巨大的影响，但也存在较大的风险。
一、我国互联网金融领域存在的风险
(一)互联网金融机构具体行为方面的风险
1.业务范围出界的风险。我国互联网金融机构主体种类繁多、形式多样，加之互联网金融领域没有明确的市场准入制度和国家标准，相关机构也没有按照金融机构的法定市场准入程序进行登记注册。①在这种情况下，业务范围容易出界，如有的演变为吸收存款、发放贷款的非法金融机构，甚至有的变成非法集资或传销组织等，另外有的企业通过电子商务平台发售公司股份，带有非法募资的嫌疑，有的个人通过网银、第三方支付发售彩券，抽奖等，事实上演变成了博彩行为等。②这些行为往往不具有合法性，具有潜在的各种风险。
2.机构法律责任方面的风险一是身份审查方面的责任。与银行相比，互联网金融机构对客户身份审查不严格，程序简单。如果对可能涉及的非法行为主体身份没有进行认真审查，一旦出现非法行为，机构难辞其咎。例如网络交易的买卖双方只需在平台上注册虚拟账户，并通过虚假商品交易，就可以完成洗钱、套现等非法行为。①机构主体存在责任风险。二是个人信息保护方面的责任。根据《刑法修正案(七)》、《电信和互联网用户个人信息保护规定》等规定，金融机构没有妥善保护公民信息隐私，可能引起各种法律责任。三是可能触及相关金融犯罪的刑事法律责任。我国规定的与金融有关的罪名较多，如金融诈骗罪、破坏金融管理秩序罪等，从我国互联网金融模式看，第三方支付、P2P网络借贷、众筹模式均可能涉及刑事犯罪法律问题。例如关于第三方支付，会涉及到《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中规定的有关犯罪问题。关于P2P网络借贷，P2P中的债权转让模式，是利用债权转让的方式向不特定的公众募集资金，并将客户资金存放在平台账户上，同时通过电子凭证的方式转让债权，具有非法集资、非法吸收公众存款及非法发行证券的性质。②关于众筹模式，机构主体如果是采用平台向不特定公众募资，公开发行各种证券及债权凭证，则具有较大的非法集资犯罪和擅自发行股票公司、企业债券罪的风险。③四是可能产生相关民事法律责任。互联网金融的民事法律责任问题较多，主要包括合同及电子合同问题、侵权问题(如侵犯隐私权、消费者权益受损如资金丢失)等。
(二)投资者方面的风险
1.存在信息盲区。投资者在识别互联网金融机构的真实身份、资质信用合法性等问题上，存在困难和信息盲区，存在较大的投资盲目性。
2.个人隐私保护方面存在盲区。机构通常采集了许多投资者的各种个人情况与信息，但在实践中往往会忽视对这些信息的妥善保护，更有甚者还会出于各种目的故意泄露或倒卖信息，给个人隐私保护带来极大的风险。
3.投资者处于相对劣势的地位。与机构相比，投资者在资金、信息、技术等各个方面均处于相对劣势的地位，在无法得到特别保护的情况下，利益无法得到真正实现。
4.投资者在资金安全方面存在风险。由于机构掌握着平台资金的控制权，在监管不力的情况下，资金安全问题无法得到有效的保障。
5.借贷主体间的约定兑现问题存在法律风险。借贷主体间的约定要符合法律的规定，否则一旦无法兑现，也无法得到法律的支持。以P2P为例，P2P是一个信息提供平台，平台只是收取服务费用，处于居间人的地位。在这种模式下，P2P模式不能突破法律对民间借贷的强制规定，但在实践中均有突破。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷利率不能超过银行同类贷款利率四倍(约为24%年利率)，目前网贷平台中的许多平台约定的年化收益率超过24%，根据上述法 律规定，超过部分存在不受保护、不能兑现的风险。
(三)交易过程中的风险
1.交易安全方面存在风险。交易过程中的木马、病毒、钓鱼及网络攻击无处不在，防不胜防，给互联网金融交易安全造成隐患，甚至给参与方造成损失。
2.具体措施方面，监管无力。在风险防控方式方面，传统的金融风险防控方法陈旧，不能适应当下的监管需要。在监管部门方面，缺乏对口的监管部门直接监管。在监管人员方面，专业人才匮乏，监管效果较差。
3.行业缺乏行业自律的机制，行业规则、惯例滞后。
4.国际合作不足方面的风险。目前我国在互联网金融合作方面工作开展不够，无法完全消除交易过程中的国际风险。与此同时，我们对国外互联网金融相关法律规定了解不多，在涉外金融互联网业务及纠纷中比较被动。
(四)法律适用方面的风险
在法律适用方面，各国关于互联网金融法律规定的内容并不完全一致，存在法律上的冲突。例如关于第三方支付的资质要求，美国规定开展第三方支付的机构，不需要专门获得银行业务许可证，而欧盟则规定开展第三方支付的机构，需要专门获得银行业务许可证。关于平台沉淀资金的监管要求，美国规定平台沉淀资金监管由美国联邦存款保险公司负责。沉淀资金的存放，是存放在监管机构在银行开设的账户中。而欧盟法律规定，平台沉淀资金监管由银行负责，沉淀资金的存放，是存放在支付平台在银行开设的账户中。由于各国法律规定不一，适用不同国家的法律就会带来不同的法律后果，存在法律适用方面的风险。以上互联网金融风险不仅在陆上领域发生，也会在海事领域发生。例如在海事领域，交易正逐渐从航运业务延伸到航运金融产品，运用现代互联网电商系统，在海事物权、股权、债券等领域，开展离岸交易等各种交易，实现了交易的精确化、快捷化。可以预料，海事领域的互联网金融各种形式，也会同陆上互联网金融形式一样，发展前景广阔。无论互联网金融风险是在陆上领域发生，还是在海事领域发生，其互联网金融交易都是交易对象在平台上进行的，具有跨国、跨区域的特点，且常常具有涉外因素。因此，国际法的应对就显得非常重要。
二、应对我国互联网金融风险的国际法建议
众所周知，互联网金融风险常常具有涉外因素，因此，应对互联网金融风险，不仅需要国内法，而且需要国际法。理论上关于国内法应对我国互联网金融风险的研究成果已经较多，但国际法应对我国互联网金融风险的研究尚属空白，因此，应引起格外的重视。就国际法应对我国互联网金融风险而言，笔者提出以下建议：
(一)应集中精力深入研究国际及国外互联网金融的有关法律规定。深入研究国际及国外互联网金融的有关法律规定，可以有效避免法律适用方面面临的风险。如果我们对国际及国外互联网金融相关法律规定了解不多，在涉外金融互联网纠纷中就会处于比较被动的地位，无法降低法律冲突、法律适用的相关风险。
(二)完善我国国内互联网金融监管的相关法律。在涉外、海事纠纷中，国际私法规则一般规定侵权行为适用侵权行为地法。当我国作为侵权行为地时，如果我国的法律规定不完善，就无法保护我国当事人的合法权益。相反，当外国作为侵权行为地时，如果我国当事人作为被告适用对方国家的法律时，也对我国当事人不利。因此，要完善我国国内互联网金融监管的相关法律。首先，制定《电子合同法》、《电子货币服务法》、《个人信息保护法》及相关监管法规，解决监管主体、监管原则及具体措施等问题。其次，完善我国《征信业管理条例》及其相关的法律规定，逐步实现个人信息收集、使用和共享机制。最后，修订现有法律，如《票据法》要对电子票据等进行明确规定。
(三)完善我国互联网金融领域的国际私法规则。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》没有对互联网金融的法律适用问题进行专门规定，应予完善。首先，立法要重视互联网金融直接适用的法的适用。处理互联网金融领域涉外案件，对于我国的强制性规定，应将之作为直接适用的法直接适用，而不予考虑冲突规范是如何规定的。对外国的强制性规定，如其规定与案件有最密切联系的，可以得到适用。但违反我国社会公共利益或我国法律、行政法规强制性规定的除外。其次，立法要补充制定互联网金融国际私法规则。如应规定互联网金融机构主体资格的法律适用问题，解决机构的国籍、住所、权利能力、行为能力等的法律冲突。在互联网金融合同及电子合同方面，应规定适用当事人的意思自治原则、最密切联系原则解决其法律适用问题。在互联网金融侵权方面，可以规定侵权行为地原则的适用。但由于互联网侵权行为地比较特殊，难于认定，应结合互联网的技术特性加以规定。在无法识别互联网金融的侵权行为地时，可以允许适用当事人的意思自治原则、最密切联系原则。
(四)积极参与互联网金融监管的国际立法活动。由于互联网金融具有跨国性的特点，国际立法及其他国际合作就显得非常重要。我国应积极参与互联网金融国际法制的创制。互联网金融监管的国际立法重点应放在解决各国法律冲突比较明显的领域，以避免或减少互联网金融的各种风险，为互联网金融的快速健康发展提供有力的支持和保障。
(五)要加强国际互联网金融法律人才队伍建设。目前的国际法律人才队伍无法完全适应互联网金融发展的需要，要加强国际互联网金融法律人才队伍建设，积极开展国际互联网金融法律问题的研讨交流活动，加强国际及国外互联网金融相关法律的知识培训，建立一支熟悉了解国际互联网金融法律的人才队伍，以有效应对涉外互联网金融纠纷，降低法律冲突和法律适用的风险，更好地维护我国国家和当事人的利益。